Bản án Cù Huy Hà Vũ trong mắt giới trẻ

Posted on Aug 31, 2011 in Quan điểm-Nhận định | 7 Comments

Tiến sĩ Hà Vũ trong phiên phúc thẩm ngày 2/8/2011 ở Hà Nội

Trà Mi
Nguồn: VOA

THTNDC: “Hiến pháp Việt Nam công nhận và bảo đảm các quyền tự do cơ bản của công dân. Do đó, những quan điểm chính trị độc lập, tích cực của tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là phù hợp trong tinh thần “phát huy quyền làm chủ của nhân dân và thực hành dân chủ”.Việc Hội đồng xét xử tiếp tục y án không dựa trên những căn cứ pháp lý là đi ngược lại với các cam kết “xây dựng Nhà nước pháp quyền”.3 [...]

Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ cho rằng bản án đối với tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ không có giá trị pháp lý, vì tòa án đã không đưa ra được cơ sở pháp lý để buộc tội tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, và vì những vi phạm tố tụng trong toàn bộ quá trình điều tra.”

Xem Quan điểm Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ về phiên tòa phúc thẩm 
tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ.

°°°

Bản án gây nhiều tranh cãi của luật sư nhân quyền Cù Huy Hà Vũ lại một lần nữa đánh động sự chú ý của dư luận trong và ngoài nước sau phiên phúc thẩm hôm 2/8 ở Hà Nội, với kết quả y án. Tác động, ảnh hưởng của vụ án Hà Vũ ra sao? Cảm nghĩ của giới trẻ về sự kiện này như thế nào? Và họ nghiệm ra điều gì từ bản án của tiến sĩ Vũ? Đó là nội dung phần đầu cuộc thảo luận với 4 bạn trẻ từ Sài Gòn và Hà Nội trong Tạp chí Thanh Niên tuần này.

Nghe audio: MP3

Hoàng: Tôi là Hoàng, đang công tác tại TPHCM. Tôi là một viên chức và là một đảng viên cộng sản.

Tuấn: Mình là Tuấn, sinh viên ở Hà Nội.

Duy: Tôi là Duy, sinh viên năm 2 ở Sài Gòn.

Tú: Tôi là Tú, sinh viên ở Thái Nguyên.

Trà Mi: Các bạn theo dõi phiên xử phúc thẩm tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bằng cách nào?

Tú: Tôi đã đến tòa để tham dự phiên xét xử đó nhưng công an đã chặn tất cả các cửa, không cho vào. Vì vậy, tôi phải đứng ở đầu đường Quán Thánh theo dõi tình hình.

Trà Mi: Tú đích thân đến trước cổng tòa để theo dõi phiên xử. Còn ba người bạn khác thì sao?

Hoàng: Tôi theo dõi trên mạng internet, qua trang Dân Làm Báo.

Trà Mi: Tức là một tờ báo không thuộc lề phải.

Hoàng: Vâng.

Tuấn: Mình cũng theo dõi trên mạng internet, xem mấy báo chính thống, báo lề phải.

Duy: Mình theo dõi vụ này trên trang Ba Sàm. Các trang báo trong nước đưa tin rất chậm. Khi phiên tòa kết thúc rồi, họ chỉ đăng kết quả phiên xử chứ không tường thuật diễn biến trong cuộc xử đó.

Trà Mi: Như vậy ở đây có 3 trường hợp. Một là tới tòa để được theo dõi phiên xử tận mắt. Hai là theo dõi qua báo chí lề phải. Và ba là xem các trang báo mạng, các trang blog lề trái. Tú, khi bạn tới đó, bạn đã tận mắt chứng kiến những gì trước cổng tòa án, quang cảnh bên ngoài tòa thế nào?

Tú: Tất cả các ngã đường đều bị công an chặn. Tôi đã phải đi sang một ngã đường khác, cách cổng tòa khoảng mấy chục mét. Tôi đứng gần một người bị an ninh bắt đưa lên xe khi chị hô to nhiều lần “Cù Huy Hà Vũ vô tội”.

Trà Mi: Còn các bạn theo dõi vụ xử qua báo chí, các bạn ghi nhận được những gì? Các bạn có cảm nghĩ thế nào về bản án của tiến sĩ Hà Vũ?

Tuấn: Theo dõi trên báo mạng lề phải của nhà nước không thấy hình ảnh và video về phiên tòa, mà họ chỉ nói qua loa là kết quả y án đối với ông Vũ. Mình vẫn chưa hiểu ông Vũ bị mắc tội gì vì hầu như chưa đưa ra được những bằng chứng gì để đánh giá là ông phạm pháp. Phiên tòa chưa đưa ra được những tài liệu để đánh giá mức độ vi phạm của ông Cù Huy Hà Vũ.

Hoàng: Tôi theo dõi trên trang Dân Làm Báo và trang blog Cù Huy Hà Vũ. Tôi hết sức bất ngờ trước kết quả phiên tòa vì nó đã không như mọi người mong đợi là sẽ giảm án hoặc tuyên bố vô tội cho ông Vũ. Tôi hết sức bất ngờ về bản án này.

Duy: Tôi nhận thấy một điều bất ổn về phiên phúc thẩm này cũng như phiên sơ thẩm trước. Đó là công an cấm rất nhiều người không cho họ tham dự dù nhà nước nói đây là phiên xử công khai. Vậy chắc là phải có vấn đề gì đó. Tôi không bất ngờ về kết quả phiên xử này so với bản án sơ thẩm vì tôi nghĩ bản án này đã được định ra rất lâu rồi. Dù luật sư có tranh tụng thế nào đi chăng nữa thì người mà ông Vũ chỉ trích là đảng cộng sản Việt Nam, người bắt ông là đảng cộng sản Việt Nam, và người xử ông cũng là đảng cộng sản Việt Nam. Cho nên, tôi thấy không bất ngờ gì về bản án này.

Trà Mi: Duy vừa nêu lý do khiến bạn không bất ngờ về kết quả bản án phúc thẩm so với sơ thẩm. Lúc nãy có bạn nói là bất ngờ trước kết quả phúc thẩm, xin hỏi lý do vì sao? Điều gì khiến bạn bất ngờ?

Hoàng: Theo tôi, phiên sơ thẩm kêu án quá nặng. Cho nên, tôi nghĩ đến phiên phúc thẩm chính quyền sẽ giảm án để chứng tỏ nhà nước có sự khoan hồng mặc dùø điều 88 không rõ ràng đủ để buộc tội người ta. Cứ muốn luận tội người ta thì nói ‘tuyên truyền chống phá’, nhưng không giải thích được rõ ràng cụ thể thế nào là ‘tuyên truyền chống phá’. Bản án như vậy là quá nặng đối với tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ.

Trà Mi: Vừa rồi là cảm nghĩ của các bạn về kết quả phiên xử này. Phiên phúc thẩm của tiến sĩ Hà Vũ không chỉ gây chú ý với các bạn, những người trẻ quan tâm trong nước, mà còn đánh động sự quan tâm của rất nhiều người, công luận trong cũng như ngoài nước. Theo các bạn, vì sao vụ án này lại được dư luận chú ý nhiều đến vậy?

Duy: Sở dĩ vụ án Cù Huy Hà Vũ được nhiều người biết tới là do thân thế của ông. Gia đình ông là gia đình cách mạng có mối quan hệ rất rộng trong giới đảng viên. Bản thân ông cũng nổi tiếng trong những lần kiện tụng trước đây như vụ kiện Thủ tướng, vụ Đồi Vọng Cảnh, và rất nhiều vụ khác. Một phần nữa là do các bài viết, bài trả lời phỏng vấn của ông có sự thuyết phục đối với nhiều người.

Hoàng: Vụ này nổi tiếng, được nhiều người biết đến là do ông Hà Vũ phát biểu và đấu tranh vì nhân quyền và chuyện nhân quyền ảnh hưởng và là một điều rất khó chịu đối với nhà nước CHXHCN Việt Nam. Do đó, các tổ chức nhân quyền ngoài nước quan tâm theo dõi.

Trà Mi: Tuấn và Tú, theo các bạn, vì sao vụ án này được chú ý đến vậy? Vì hoạt động của tiến sĩ Vũ, vì mức độ bản án, hay vì các nguyên nhân nào khác nữa chăng?

Tú: Vụ án này được dư luận hết sức quan tâm vì ông Hà Vũ là một người khá nổi tiếng. Ông có nguồn gốc gia đình cách mạng, lại đấu tranh về mảng chính trị, mảng đề tài mà ở Việt Nam rất ít khi được đụng chạm đến.

Trà Mi: Các bạn cho rằng nguyên nhân khiến vụ này nổi đình nổi đám là do thân thế của chính tiến sĩ Vũ và các hoạt động của ông. Có bạn nào nghĩ rằng mức độ bản án cũng góp phần gây sự chú ý?

Duy: Trước đây đã có những bản án cũng rất nặng nề như vụ của Trần Huỳnh Duy Thức hay Nguyễn Tiến Trung..v..v.. Những vụ này công luận không quan tâm nhiều bằng vụ của ông Hà Vũ, nên mình không cho là mức án nặng nhẹ là điểm gây chú ý của nhiều người đối với phiên tòa của ông Vũ.

Trà Mi: Còn về thời điểm diễn ra vụ án so với thời cuộc, với diễn biến chính trị Việt Nam, với tình hình ngoại giao của Việt Nam với các nước có là yếu tố khiến người ta chú ý nhiều hơn đến phiên xử của ông Vũ?

Hoàng: Nó ảnh hưởng sâu sắc liên quan đến vấn đề Biển Đông. Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ đã có những bài phát biểu và cảnh báo về sự tấn công từ Trung Quốc. Nhà nước cũng đã cảnh cáo ông về vấn đề này. Trong lúc ông bị bắt, ở Biển Đông, bọn bành trướng Bắc Kinh tiếp tục gây hấn. Do đó, dư luận rất quan tâm đến vấn đề này.

Trà Mi: Được công luận trong và ngoài nước chú ý như vậy, chắc hẳn bản án này có tác động, ảnh hưởng nhất định trong nhiều khía cạnh khác nhau. Theo các bạn, những người trẻ trong nước quan tâm đến vụ việc, bản án này có tác động, ảnh hưởng thế nào đối với người dân Việt Nam?

Duy: Tôi nghĩ bản án này khiến nhiều người quan tâm đến ông Cù Huy Hà Vũ nhiều hơn nữa. Tôi không nói tới những người chỉ theo dõi vụ này qua tin tức trên báo chí chính thống của nhà nước. Những người đó, tất nhiên, họ sẽ suy nghĩ rất khác. Tuy nhiên, có những người tìm hiểu, quan tâm về thân thế và sự nghiệp của ông Vũ, họ sẽ đặt nhiều dấu hỏi. Và tất nhiên họ sẽ tìm hiểu những bài viết của ông Vũ để xem thế nào gọi là ‘chống phá nhà nước’, thế nào gọi là ‘phỉ báng chính quyền nhân dân’..v..v.. Họ sẽ tìm hiểu. Những lý lẽ, chứng cứ, dẫn chứng thuyết phục trong các bài viết và bài trả lời phỏng vấn của ông Vũ sẽ giúp tư tưởng và ý kiến của ông được truyền tải đến  nhiều người hơn nữa. Phiên tòa này sẽ khuếch trương tư tưởng của ông Vũ cho nhiều người biết tới. Hơn nữa, nó cũng sẽ làm cho giới lãnh đạo, giới trí thức đảng viên trong đảng cộng sản Việt Nam bị phân hóa ra rất nhiều luồng tư tưởng khác nhau.

Tuấn: Tôi nghĩ bản án này sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến suy nghĩ và hành động của giới trẻ, đặc biệt giới sinh viên. Bản án rất nặng. Cho nên, tôi nghĩ những hành động và những suy nghĩ về thay đổi chính trị rất khó thực hiện và sẽ bị giảm đi rất nhiều khi các bạn nghĩ đến các bản án có thể dành cho mình hoặc những ảnh hưởng cho tương lai cá nhân sau này.

Trà Mi: Nói một cách cụ thể, bản thân bạn nghiệm ra điều gì cho mình từ bản án này?

Tuấn: Mình cảm thấy đấu tranh riêng lẻ thì rất khó thành công và việc nêu lên ý kiến cá nhân trước một chế độ như thế này có lẽ là rất khó.

Tú: Theo tôi, bản án này có tác động rất mạnh mẽ đến giới trẻ, nhất là những người quan tâm đến tình hình chính trị ở Việt Nam hiện nay. Vì ông Hà Vũ đang đấu tranh cho lẽ phải và những gì tốt đẹp nhất cho đất nước Việt Nam. Vậy mà ông lại bị xử như vậy, điều này sẽ đã tạo ra một dư luận không tốt đối với chính quyền. Giới trẻ sẽ có cái nhìn khác về chính quyền.

Trà Mi: Cũng có ý kiến cho rằng chính quyền muốn dùng bản án này làm gương răn đe những người khác. Các bạn có đồng ý với quan điểm đó không?

Duy: Tôi rất đồng tình vì bản án này nói lên rằng chính quyền không muốn có bất kỳ một tiền lệ nào, một sự khoan dung nào đối với những ý kiến, những tiếng nói bất đồng chính kiến ở Việt Nam. Theo tôi, bản án này góp phần làm cho thế giới và công luận thấy rất rõ sự phi lý của phiên tòa này. Đã có nhiều vị trí thức, đảng viên lão thành cách mạng, văn nghệ sĩ trong nước ký tên vào Bản kiến nghị đòi trả tự do cho Cù Huy Hà Vũ. Lên tiếng ngay sau phiên sơ thẩm, giáo sư Ngô Bảo Châu đã có những lời rất mỉa mai. Tôi nghĩ sau phiên phúc thẩm này, người ta càng thấy những sự bất công càng hiển hiện rõ hơn.

Trà Mi: Bây giờ xin mời ý kiến của Hoàng.

Hoàng: Tôi thấy bản án này quá nặng nề và có phần răn đe những người có ý kiến trái chiều với chủ trương của đảng.

Trà Mi: Với tư cách là một đảng viên trong hàng ngũ của đảng cộng sản, bạn lãnh hội thông điệp đó như thế nào?

Hoàng: Tôi hết sức băn khoăn.

Trà Mi: Bạn có thể chia sẻ thêm bạn lo ngại điều gì?

Hoàng: Tôi băn khoăn trước một chế độ đảng cộng sản quá độc tài, không có một phản biện nào để cho mình thay đổi tốt hơn được.

Trà Mi: Các hoạt động của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ là xây dựng nhà nước pháp quyền, như khẳng định của ông, hay gây thiệt hại cho nhà nước, như tố cáo của chính quyền? Trong phần thảo luận tiếp theo vào tuần tới, chúng ta sẽ nghe phân tích của các bạn trẻ quan tâm và ý kiến của họ về bản cáo trạng, về tính pháp lý, công lý, cũng như ý nghĩa của vụ án gây xôn xao dư luận này.

 

***

Bản án Cù Huy Hà Vũ trong mắt giới trẻ (phần 2)

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ và những người ủng hộ ông nói các hoạt động kêu gọi đa đảng của ông mang tính xây dựng, nhưng chính quyền lại cho là mang tính chống đối và gây hại cho nhà nước. Quan điểm nào dựa trên quyền lợi của nhân dân và đất nước? Tiến sĩ Vũ từng tuyên bố ‘Tổ quốc và nhân dân sẽ phá án cho tôi’, bản án 7 năm tù về tội ‘tuyên truyền chống phá nhà nước’. Phá án bằng cách nào và bao giờ? Và giới trẻ có thể làm gì để bảo vệ lẽ phải? Chúng ta sẽ nghe ý kiến của 3 bạn sinh viên ở hai miền đất nước là Tú và Tuấn ở Hà Nội, cùng với Duy ở Sài Gòn trong buổi tái ngộ hôm nay. Tiếc là Hoàng, một đảng viên cộng sản công tác tại Sài Gòn góp tiếng tham luận trong chương trình tuần trước, đã cáo lỗi không thể tiếp tục tham gia cuộc trao đổi lần này.

Trà Mi: Cáo trạng nói hành vi của tiến sĩ Vũ là chống phá nhà nước bằng các bài viết, các cuộc trả lời phỏng vấn báo đài nước ngoài, gây thiệt hại cho nhà nước. Ý kiến người trẻ ra sao?

Duy: Kết tội ông Vũ ‘tuyên truyền’ hết sức mơ hồ. Người ta có thể dùng từ ‘tuyên truyền’ để chụp mũ và gán ghép cho bất kỳ người nào ở Việt Nam dám nói lên ý kiến cá nhân bất đồng với nhà nước. Tuyên truyền là vận động người khác làm theo. Còn ông Vũ không hề vận động bất kỳ ai làm theo hay nghe theo những ý kiến của ông. Ông chỉ đơn thuần là phát biểu ra những ý kiến cá nhân.

Trà Mi: Hành động của tiến sĩ Vũ, ông và những người ủng hộ ông nói rằng mục đích nhằm xây dựng một nước Việt Nam pháp quyền trong khi chính quyền thì cho là ‘gây thiệt hại cho nhà nước’. Theo các bạn, ai đã đứng về phía quyền lợi chung của người dân để nói lên quan điểm đó?

Tú: Cù Huy Hà Vũ đã đứng về phía quyền lợi của đại đa số nhân dân.

Duy: Tiến sĩ Vũ đòi đa nguyên đa đảng và ông cũng kiến nghị xóa bỏ thù hận, hòa giải-hòa hợp dân tộc, không có bất kỳ một cái hại nào cả. Yêu cầu đa nguyên, đa đảng đã thách thức sự độc quyền lãnh đạo của đảng cộng sản Việt Nam. Cho nên, đó là một cái phương hại đối với đảng cộng sản, nhưng không có nghĩa là phương hại đến lợi ích chung của cả đất nước.

Trà Mi: Nhưng các bạn có nghe rằng nhà nước Việt Nam là ‘nhà nước của dân, do dân, và vì dân’, thì thiệt hại của nhà nước cũng ảnh hưởng đến nhân dân?

Tú: Nhà nước nói ‘nhà nước của dân, do dân, vì dân’. Đó chỉ là tiếng nói của một bộ phận người chứ không phải của toàn bộ dân tộc Việt Nam.

Duy: Cần phải xét xem nhà nước này có thật sự của dân, do dân, và vì dân hay không, hay chỉ trên lý thuyết. Nếu làm theo, cải cách theo những gì ông Vũ đề nghị, nhà nước thậm chí không bị thiệt hại, mà còn tốt hơn chứ không hại đi một chút nào cả. Ông Cù Huy Hà Vũ muốn xây dựng một nhà nước pháp quyền và kêu gọi một thể chế tam quyền phân lập. Điều này chẳng những không hại mà rất có lợi cho nước Việt Nam. Rất nhiều nhà nước trên thế giới theo thể chế tam quyền phân lập. Ở Việt Nam không có tam quyền phân lập nên người ông Vũ chỉ trích là đảng cộng sản Việt Nam, người bắt ông và người xử ông đều là đảng cộng sản. Cái hại là cái hại đối với nhóm lợi ích vì một khi tam quyền phân lập thì nhóm lợi ích này sẽ không còn được lợi ích nữa.

Trà Mi: Chính quyền cho rằng những lời phát biểu và bài viết của tiến sĩ Vũ xuyên tạc đường lối, chính sách của đảng và nhà nước.

: Những ý kiến của ông Vũ hoàn toàn không mang tính phá hoại mà là xây dựng. Nó gây bất lợi cho đảng cộng sản. Ông đã nói ra những cái xấu của đảng chứ không phải là nói xấu đảng.

Duy: Chủ tịch Hồ Chí Minh từng giáo huấn cho toàn đảng phải biết phê bình và tự phê bình. Một khi dân phê bình đảng cộng sản Việt Nam, không có nghĩa là họ chống đảng. Họ muốn đảng trong sạch, vững mạnh hơn. Họ phê bình những cái sai của đảng chứ họ không hề bôi bác đảng.

Trà Mi: Nhưng cũng có ý kiến cho rằng mỗi quốc gia có luật pháp riêng, có quy định riêng để duy trì sự ổn định chính trị-xã hội, nếu không nghiêm trị những người vi phạm, nhất là những người có thân thế hay có ảnh hưởng nhiều nhất, thì làm sao thực hiện được mục tiêu này, ngăn ngừa nguy cơ xã hội bị nhiễu loạn, an ninh quốc gia bị đe dọa?

Duy: Cù Huy Hà Vũ cổ vũ cho một nhà nước đa đảng. Không phải những quốc gia nào đa đảng thì mất an ninh chính trị hay đời sống của người dân bị nhiễu loạn. Mặt khác, nếu có hệ thống pháp luật hoàn thiện và những thiết chế thật sự vững mạnh, thì đa đảng cùng luật lệ của chính quốc gia đó sẽ giúp đất nước đó đi lên. Thực tế cho thấy trên thế giới đa số các nước đều đa đảng, nhưng tôi không thấy nhiều quốc gia đa đảng bị loạn lạc.

Tú: Theo tôi, quốc gia nào cũng phải có luật pháp riêng thì mới có thể ổn định xã hội vì văn hóa, phong tục ở mỗi nước khác nhau. Như Mỹ có nhiều bang, mỗi bang đều có luật pháp riêng.

Duy: Tôi không đồng tình với quan điểm đó.

Trà Mi: Vì sao ạ?

Duy: Đồng ý là tất cả các nước đều có hệ thống pháp luật riêng tùy theo nền văn hóa và con người nơi đó. Tuy nhiên, những giá trị về dân chủ và nhân quyền là những giá trị phổ quát. Chính chủ tịch Hồ Chí Minh từng dẫn bản tuyên ngôn độc lập của Mỹ và tuyên ngôn dân quyền và nhân quyền của cách mạng Pháp vào trong tuyên ngôn độc lập của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Điều đó có nghĩa rằng giá trị về nhân quyền và dân chủ là giá trị phổ quát của bất kỳ quốc gia nào trên thế giới. Ông Hà Vũ chỉ vận dụng những quyền mà đương nhiên một con người phải có như quyền phát biểu bày tỏ ý kiến theo đúng những công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết.

Trà Mi: Các bạn khác có ý kiến nào khác?

Tú: Mỗi quốc gia đều có luật pháp riêng, nhưng không phải nước nào cũng có một luật pháp hoàn thiện. Tôi nghĩ luật pháp ở Việt Nam còn nhiều điều chưa hoàn thiện và những ý kiến ông Vũ nêu ra hoàn toàn mang tính xây dựng. Ông cũng dựa vào những luật pháp của Việt Nam để đấu tranh chứ không phải ông làm gì trái pháp luật.

Trà Mi: Các bạn nhận xét thế nào về tính pháp lý, công lý của bản án dành cho tiến sĩ Vũ?

Duy: Đây là một bản án phi pháp, trái pháp luật, trái đạo lý tình người.

Tuấn: Theo mình, bản án này không được rõ ràng.

Trà Mi: Theo ý kiến người trẻ, vụ án này có ý nghĩa thế nào?

Duy: Tôi nghĩ vụ án Cù Huy Hà Vũ hết sức đặc biệt so với các vụ án chính trị xử các nhà bất đồng chính kiến trước đây. Sở dĩ nó đặc biệt vì nó còn mang tính lịch sử nữa. Vì thứ nhất, trong bối cảnh Trung Quốc đang leo thang gây hấn ở Biển Đông, tình hình an nguy chủ quyền của đất nước đang bị đe dọa mà họ lại đem một người đấu tranh vì toàn vẹn lãnh thổ và vì nhà nước pháp quyền, vì dân chủ, tự do, nhân quyền cho Việt Nam ra xử. Mặt khác, có phần do thân thế và những luồng dư luận rất lớn từ trong nước đối với ông Vũ. Tôi nghĩ vụ án này có thể mở ra một mốc thời gian.

Trà Mi: Tuấn và Tú, xét về các khía cạnh khác, theo các bạn, vụ án này mang ý nghĩa như thế nào, nhất là đối với người trẻ?

Tú: Nó sẽ có tác động rất lớn đối với giới trẻ. Nó sẽ thúc đẩy những người trẻ dám đứng dậy đấu tranh mãnh liệt hơn.

Trà Mi: Một bản án có tính chất răn đe mạnh tay như vậy mà Tú nghĩ rằng nó sẽ thúc đẩy thêm những người trẻ mạnh dạn hơn. Tuấn có đồng ý không?

Tuấn: Mình nghĩ ngược lại. Bản án này rất nặng, vì vậy, suy nghĩ và hành động của giới trẻ sẽ khác đi, sẽ thể hiện một cách khác chứ không đối mặt trực tiếp bất đồng chính trị với đảng. Bản án này cũng thể hiện sự răn đe của bộ máy chính trị mới trúng cử.

Trà Mi: Ông Cù Huy Hà Vũ từng tuyên bố là ‘Tổ quốc sẽ phá án cho tôi’. Theo các bạn, phá làm sao, bằng cách nào, và bao giờ?

Duy: Tôi nghĩ lời tuyên bố của tiến sĩ Vũ không phải là vô cớ. Trong lịch sử, thời đổi mới, ở Việt Nam cũng từng có bí thư tỉnh ủy Kim Ngọc, người từng chống lại chính sách kế hoạch hóa tập trung. Thời đó, ông bị xem như một người chống lại chính quyền. Tuy nhiên, hiện nay, người ta lại ca ngợi ông. Trường hợp của Cù Huy Hà Vũ cũng khá giống. Hiện giờ rất nhiều người quan tâm các phong trào đòi tự do. Tuy bây giờ ông Vũ phải chấp nhận ngồi tù, nhưng trong tương lai, có thể người ta sẽ nghĩ khác về ông.

Trà Mi: Cảm ơn Duy. Tú và Tuấn, các bạn có ý kiến nào khác không?

Tú: Đa nguyên đa đảng là một xu thế tất yếu của thời đại. Khi xu thế đó được thực hiện tại Việt Nam, ông Hà Vũ dĩ nhiên sẽ trở thành vô tội. Lúc đó, ông sẽ được phá án. Thời gian nào thì thật sự còn tùy thuộc nhiều yếu tố, tùy vào dân trí và sự nhận thức của người dân Việt Nam, tùy vào những tác động từ bên ngoài và từ nội tại trong chính quyền.

Trà Mi: Tuấn, bạn thấy thời điểm đó sắp tới gần hay vẫn còn xa vời?

Tuấn: Mình nghĩ chắc còn xa vời lắm, không gần đâu.

Tú: Theo tôi, không xa lắm đâu, chỉ trong một thời gian ngắn nữa thôi.

Trà Mi: Vì sao Tuấn cho rằng vẫn còn xa vời?

Tuấn: Cán bộ lãnh đạo trong đảng được đào tạo ngay từ nguồn rồi, rất khó để người ngoài có thể chen chân vào. Nền móng của họ rất vững chắc. Cán bộ được đào tạo theo quan điểm của đảng, cho nên, mình nghĩ là khó đấy.

: Dù vậy và dù họ tạo điều kiện cho cơ quan an ninh và quân đội phục vụ cho lợi ích của họ, nhưng đó không phải là tất cả. Xã hội thay đổi còn phụ thuộc vào nhận thức của người dân nữa, chứ không phải chỉ về phía chính quyền. Thay đổi chế độ, thay đổi điều gì cho đất nước phụ thuộc vào phần đông dân số. Tất nhiên giới lãnh đạo giữ vai trò không nhỏ, nhưng theo tôi, người dân cũng có tác động rất lớn đối với việc thay đổi. Tôi nghĩ trong vài năm nữa, nhận thức của người dân Việt Nam sẽ rất tiến bộ. Ví dụ như hôm nay so với cách đây chừng 6, 7 năm đã khác hẳn nhau. Vài năm nữa, nhận thức của người dân sẽ tiến bộ hơn và lúc đó xã hội sẽ có những thay đổi mạnh mẽ.

Trà Mi: Duy đồng ý với Tú hay Tuấn?

Duy: Trong học thuyết Mác có nói kiến trúc thượng tầng phải tuân theo cơ sở hạ tầng. Và cơ sở hạ tầng đó là đa nguyên về kinh tế. Hiện giờ Việt Nam đã có nhiều thành phần kinh tế. Nếu học thuyết Mác nói đúng, thì chuyện đa nguyên về chính trị (kiến trúc thượng tầng) sẽ không xa. Chuyện đa nguyên chính trị tại Việt Nam phụ thuộc vào nhiều yếu tố và sự đấu tranh để có được dân chủ và nhân quyền cho Việt Nam. Thời gian thì mình không chắc, nhưng chắc chắn là Việt Nam phải dân chủ và tôn trọng nhân quyền hơn. Đó là điều tất yếu trong tương lai, mà theo mình, tương lai gần chứ không xa.

Trà Mi: Qua những gì chúng ta trao đổi với nhau cho thấy các bạn ở đây đều không đồng ý với bản án của tiến sĩ Vũ. Vậy người trẻ như các bạn có thể làm gì để bênh vực lẽ phải, bảo vệ chính nghĩa, và ngăn không để xảy ra những bản án tương tự như thế trong tương lai?

Duy: Hôm nay họ xử tiến sĩ Vũ. Trong quá khứ, họ cũng đã xử rất nhiều nhân vật bất đồng chính kiến dám lên tiếng đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền tại Việt Nam. Biết đâu trong tương lai, người bị họ kết án là chính tôi? Để thấy được sự công bằng, phản đối những bản án phi lý này, mỗi người cần tiếp cận thông tin một cách đa chiều và chia sẻ suy nghĩ, sự hiểu biết của mình cho nhiều người khác biết.

Tú: Lên tiếng ủng hộ họ là một việc làm rất quan trọng đối với người trẻ, không chỉ khích lệ tinh thần cho những người đấu tranh như ông Cù Huy Hà Vũ, Trần Anh Kim, Vi Đức Hồi… mà còn cho xã hội thấy rằng người trẻ luôn quan tâm đến tình hình của đất nước.

Trà Mi: Vừa rồi là ý kiến của 3 người bạn trẻ từ hai miền đất nước đăng ký tham gia thảo luận trong chương trình Tạp chí Thanh Niên. Còn ý kiến của quý vị và các bạn nghe đài như thế nào? Xin vui lòng chia sẻ với chuyên mục Tạp chí Thanh Niên trên trang web www.voatiengviet.com. Trà Mi rất mong ngày càng có nhiều thính giả góp tiếng trong chương trình. Xin các bạn vui lòng email số phone về vietnamese@voanews.com, chúng tôi sẽ liên lạc mời các bạn tham gia. Tạp chí Thanh Niên sẽ trở lại cùng quý vị và các bạn vào giờ này, tuần sau.

7 Comments

  1. Hehehe
    15/08/2011

    Những kẻ tung hô và lợi dụng Cù Huy Hà Vũ để chống cộng!

    Sự nổi tiếng của Vũ:
    Nếu vào Google, gõ Cù Huy Hà Vũ sẽ có khoảng 1.230.000 kết quả. Nếu như nói bộ nhớ của các máy chủ trên thế giới là tài nguyên của nhân loại thì đây quả là một sự lãng phí tài nguyên vô cùng lớn.
    Chỉ cần đọc lướt qua một số trong kết quả trên, ai cũng thấy rõ một điều: sự nổi tiếng này của Vũ được tung hứng bởi những người hành nghề chống cộng ở hải ngoại và những kẻ cơ hội, bất mãn ở trong nước. Cứ như cá gặp nước, sự tung hứng này còn được hậu thuẫn của Mark Toner, của HRW, RFA, RFI, Liên hiệp Âu Châu v.v… Họ cho rằng, phiên phúc thẩm xử tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ hôm 02-8-2011 về tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam sẽ có tác động quan trọng đến vấn đề “thượng tôn pháp luật và quyền tự do bày tỏ ý kiến tại Việt Nam”.
    Ông Phil Robertson, Phó giám đốc phụ trách khu vực Châu Á của Human Rights Watch cho rằng: lẽ ra ông Cù Huy Hà Vũ không thể bị giam tù vì ông chỉ sử dụng quyền bày tỏ ý kiến theo như Công ước về các quyền chính trị và dân sự mà VN đã phê chuẩn mà thôi. Human Rights Watch kêu gọi chính quyền VN hãy thực thi một việc làm đúng vào thời điểm này là tiến hành phiên phúc thẩm công bằng và độc lập.
    Ông Hà Sỹ Phu cho rằng “nếu nhà thơ Bằng Việt rất cẩn trọng mà còn phải nói việc tiếp tục xử án tù Cù Huy Hà Vũ là “ngu xuẩn’ thì tôi xin thêm : “trả giá cho sự ‘ngu xuẩn” này có thể là mối bất hạnh, tức là vô phúc cho chế độ”.
    Nhà thơ Bùi Minh Quốc kêu gọi hãy gắng một chút thức thời để không tiếp tục ngu xuẩn, bởi theo ông này thì “thức thời để thấy rằng xử Cù Huy Hà Vũ tức là tự ký vào bản án phản bội nhân dân, phản bội Tổ Quốc, phản bội cách mạng…”
    Một bản kiến nghị gửi ông chánh án tòa án nhân dân tối cao Trương Hòa Bình được 25 người ký tên hồi ngày 25 tháng 7 vừa qua yêu cầu cho phép những người quan tâm đến vụ án được tham dự phiên tòa. Qua phiên xử phúc thẩm hôm 02-8, ý kiến LS Trần Quốc Thuận (một trong bốn vị luật sư tham gia bào chữa) cho biết: nói chung các LS được nói những gì muốn nói, tuy bị chặn đến 2/3. Có khá hơn 1 chút. Thái độ của CHHV cho thấy tinh thần vững vàng. Bốn luật sư đều nói không có dấu hiệu tội phạm, không phạm tội, thống nhất đề nghị đình chỉ vụ án và trả tự do. Tất cả nói giống nhau, lý lẽ khá vững chắc. Rất tiết mỗi luật sư đều bị chủ tọa phiên tòa nhắc, đúng ra là bị đe dọa đủ thứ, như bị cảnh cáo để mời ra, rồi cảnh sát tư pháp… vân vân và vân vân. Nhưng các luật sư rất nhịn nhục để có thể nói được một số ý kiến họ muốn nói. So với phiên sơ thẩm thì tôi cho là nhiệm vụ luật sư làm được tốt hơn, ở chỗ được nói nhiều hơn trong phiên sơ thẩm. Nhưng kết quả thì biết trước rồi. Đó là một phiên tòa đáng buồn, chữ buồn trong “nháy nháy”, tức là không được tranh tụng đầy đủ.
    Qua phiên tòa, Bùi Tín viết: phiên tòa phúc thẩm mang dấu ấn thời Bắc thuộc ngày 2-8-2011 sẽ mãi mãi là một thất bại nặng nề của Bộ Chính trị, đồng thời tô đậm tư thế kiên cường bất khuất của người yêu nước thương dân Cù Huy Hà Vũ. Về thực chất, chính nghĩa rực sáng và lòng yêu nước cao quý đã thắng to trong cuộc xử án này.

    Ai đã tung hô, lợi dụng Vũ để chống Cộng:
    Trước hết, phải nói ngay việc các trang mạng hải ngoại cũng như một số blog trong nước suy tôn Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ là một sự adua máy móc, vì từ trước đến nay tuy bị thắc mắc rất nhiều nhưng chưa bao giờ thấy Vũ đưa ra một tư liệu hay bằng chứng nào liên quan đến việc tốt nghiệp Tiến sĩ Luật ở một trường đại học nổi tiếng của Pháp, Sorbonne vào năm nào, với luận án như thế nào, đạt loại gì. Nhưng với tâm thế của môt người thích chơi trội, nên tuy không cho in bảng đồng cỡ cực đại nhưng cái biển phocmica to tướng treo trước cổng nhà 24 Điện Biên Phủ cũng khiến những người biết đến Vũ đều không khỏi cười nụ. Một điều lạ là, nếu có văn bằng Tiến sĩ luật ở một trường nổi tiếng như vậy nhưng Vũ lại không được phép hành nghề luật sư ở Việt Nam và vì vậy việc đặt tên cho Văn phòng Luật của bà Nguyễn Thị Dương Hà (vợ cũ của Vũ) là Văn phòng Luật sư Cù Huy Hà Vũ là một việc làm lập lờ đánh lận con đen, sẽ khiến nhiều người bị mặc định Vũ là luật sư.
    Toàn bộ con người Vũ, từ văn phong, tác phong, thần thái, hành động, việc làm… toát lên một con người có đầu óc bất bình thường, ngông cuồng, ngạo mạn, ấu trĩ, đặc biệt thể hiện qua những vụ kiện tung tóe của Vũ kèm theo là những những phát biểu bậy bạ thậm chí có phần ngu si. Vũ tự nhận mình là “đứa con” của đồng bào, một lòng một dạ “vì dân vì nước”. Sắp ra vành móng ngựa rồi mà vũ còn ngộ nhận: Chẳng nhẽ Hà Vũ này chống lại mẹ, cha, anh, chị em mình sao? Chẳng nhẽ Hà Vũ này chống lại những người nông dân mất đất vào tay bọn người hoa mắt vì tiền? Chẳng nhẽ Hà Vũ này chống lại những người trí thức mất tự do trước “quyền lực bằng mọi giá”? Cù Huy Hà Vũ không có tội song cũng biết chấp nhận hy sinh…(!?) Sự ngông cuồng này phát triển theo cấp số nhân cùng với sự phát triển của công nghệ thông tin, nơi Vũ coi như công cụ để khua môi múa mép, đánh bóng tên tuổi của mình
    Những người có đầu óc bình thường nhất đều thấy hoặc cảm thấy điều này ở Vũ. Vậy mà có những kẻ, điển hình là những kẻ đang không sống ở VN ca tụng một cách không thể nào ngu đặc, lố bịch hơn kiểu như gọi Vũ là một tiến sĩ luật, một trí thức nhớn, một anh hùng, vị cứu tinh, hay cao hơn thì ví Vũ là dân tộc, là quyền lợi của toàn dân, là trật tự của trí thức và pháp lý, bỏ tù Vũ có nghĩa là cầm tù cả hồn thiêng sông núi… Kiểu tâng bốc lấy được này đã khiến cho Vũ trở nên ngày một ảo tưởng, ngông cuồng. Càng ngày càng trở nên không đỡ nổi!
    Cho nên việc Vũ bị sa lưới pháp luật và xử 7 năm tù giam âu cũng là hệ quả tất yếu không có gì phải bàn cãi cho tốn giấy mực. Nhưng chỉ tiếc rằng, trong lời nói sau cùng, trước phán quyết của tòa phúc thẩm,Vũ vẫn tự huyễn hoặc mình là người Việt Nam “yêu nước”, đấu tranh đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp, đòi đa nguyên đa đảng, đòi từ bỏ chủ nghĩa xã hội gắn liền với chủ nghĩa Mác-Lênin… Đó là cái “kho của quí” để cho các thế lực chống Cộng đủ loại khai thác, “đào mỏ” phục vụ cho mục đích riêng của mình.
    10-8-2011, Đông Ngạc

    Reply
    • Anh Tuấn
      16/08/2011

      Bạn hehehe thân mến!
      Bạn nói những điều trên tưởng chừng như rất logic, rất vần điệu, nhưng thực tế ngay trong những điều bạn viết đã nảy mầm những hàm ý không khách quan, Cái “kho của quí” của bạn nó đã, đang và sẽ là thứ mà chúng tôi và những người như bạn lấy nó ra để làm vũ khí đấu tranh của mình đấy bạn, bởi vì cái kho của quí của các bạn nó là ước mơ, là hy vọng, là sẽ phải phấn đấu và kiên trì phấn đấu, chúng ta là con người và chịu chung quy luật con người có hai điều bất biến đó là hy vọng và nuối tiếc, các bạn dùng hy vọng và giáo dục mị dân để cai trị, con cái các vị đảng viên có chức quyền thì không được “hưởng” sự giáo dục chân thiện mỹ cực kỳ tiến bộ ở Việt Nam mà phải đẩy chúng sang học ở những đất nước có nền giáo dục của “tầng lớp cai trị, bóc lột”, của những xã hội người dân sống trong cảnh bị bóc lột thậm tệ bởi chủ tư bản. Con người trong xã hội tư bản chỉ còn biết có tiền, không còn tình người, đạo đức băng hoại, truyền thống dân tộc suy đồi, ấy thế đấy bạn ạ!
      Xã hội bạn đang sống có ưu việt không khi hàng ngày hàng giờ nó luôn cắt băng khánh thành các tòa nhà cao tầng để bán với giá gần bằng giá nhà ở New York, Hoa Kỳ, với mức thu nhập hơn 1000$/ 1 người 1 năm thì bao nhiêu % trong 90 triệu người ở Việt Nam mua được.25 năm qua các bệnh viện thì luôn quá tải, người bệnh nằm 3 người trên 01 giường rộng 80cm, trẻ con học mẫu giáo thì phụ huynh phải thay phiên chầu chực cả đêm để làm – đơn – xin – cho trẻ đến trường, rồi chạy trường chạy lớp, rồi lớn hơn thì đến cả các ông hiệu trưởng hiệu phó đều dùng quyền lực để đe dọa, gây áp lực cho các nữ sinh để thỏa mãn thú tính của mình, sao chế độ của bạn không làm cho người dân thực sự vui thú khi sinh sống trên chính Tổ quốc của mình, để cho họ thấy thực sự ” kho của quí ” của bạn là kho của vô tận, các vị có quyền lực không phải gửi con sang các nước “bóc lột” để học cách “bóc lột” nữa, để những người như chúng tôi không phải reply trên những trang “lề trái phản động” nữa bạn!
      Trở lại chuyện bạn nói Tiến sỹ CHHV không trưng được cái bằng Tiến sỹ Luật, xin hỏi bạn, bạn có đủ thẩm quyền không? Nếu Tiến sỹ CHHV không có thực thì cái anh Đảng độc tài của bạn nó không phải chờ bạn nhắc đâu, nó sẽ quy ngay cái tội giả mạo chức vụ ngay bạn ạ! Chứ không phải là 2 cái BCS đã qua sử dụng đâu, tỉnh táo lên nhé! Những người như TS CHHV dám chấp nhận tất cả vì lòng yêu nước, yêu dân tộc Việt chứ không như cái anh to tướng Vũ Viết Ngoạm đâu, anh Ngoạm là đại biểu tiêu biểu cho đế chế của các bạn đấy chứ, bằng giả, chức thật to, cố Ngoạm cho thật to, tội vạ đâu đổ cho những người vì nước vì dân như TS CHHV và hàng ngàn hàng triệu con người đang cất lên tiếng nói chống thù trong giặc ngoài đó bạn!
      Bạn nói rằng những người tung hô TS CHHV là ngu đặc, lố bịch thì xin lỗi bạn, chỉ có bạn và vài người nữa như VTV1 hoặc vài kẻ to hơn nghĩ thế thôi, chứ ít nhất gần 2000 chữ ký kiến nghị trả tự do cho TS CHHV đã đập vào mặt bạn và những kẻ ấu trĩ như bạn một cái đập còn mạnh hơn cả bàn chân của cảnh sát Minh rồi bạn à!
      Vài lời gửi bạn, dù bạn ẩn danh có là ai đi chăng nữa hãy tỉnh táo nhìn nhận vấn đề cho thấu đáo, đừng đem tư tưởng xu nịnh ăn hớt để nói năng với những trí thức chân chính, vì bạn chỉ là kẻ đi bằng đầu gối thôi!

      Reply
      • zin
        10/11/2011

        chẳng rõ ông CHHV với ít nhất 2000 kẻ ngu đần kia là trí thức thế nào, nhưng một khi đấu tranh không có quần chúng thì đáng bị bỏ tù lắm chứ, tội của ông CHHV ấy là xa rời quần chúng, có lẽ ông chuộng cái áo khoác là chí sĩ ( diện ) yêu nước thôi, thích oai vào tù là oai… như cóc rồi đấy :))

        Reply
  2. TổQuốcThânYêuƠi
    19/08/2011

    xin hỏi mấy ông tung hô cái tên Cù Huy Hà Vũ,mấy ông đã sống ở Việt Nam bao lâu rồi?Có đau xót khi thấy nhân dân ta bị hạn hán thiên tai?Có căm tức khi có rất nhiều gia đình đau khổ vì di chứng chất độc màu da cam do Mỹ để lại?Những lúc đó thì mấy ông đang ở chỗ quái qủy nào?đã từng giúp đc gì cho tổ quốc?đã quyên góp dù chỉ 1000vnd cho nhân dân(hãy tự hỏi lòng đi)Và có bao nhiêu người trong số hàng triệu triệu người Việt Nam đồng tình với tên Cù Huy Hà Vũ kia?…tất cả những gì mấy ông làm chỉ là ca ngợi những gì mà mấy ông cho là đúng,đồng ý là mấy ông có lòng yêu nước nhưng lòng yêu nước của mấy ông khác chúng tôi,mấy ông chỉ biết đưa tin nói này nói nọ,chỉ trích Đảng và Chính Phủ,(mà Đảng và Chính Phủ là đại diện cho nhân dân Việt Nam,nói như vậy cũng là nói tất cả nhân dân đất nước tôi đấy mấy ông ạ,sao ko chỉ trích mấy thằng Mỹ cứ phá bỏ luật lệ quốc tế,thò tay lung tung kia đi,dám ko?).Các ông chỉ biết nói mồm mà thôi,ai là người đứng mũi chịu sào?ai là nguời trực tiếp đấu tranh,trải qua họan nạn?Ai là người sẽ chịu khổ khi tình hình đất nước rối ren?-xin thua đó là chúg tôi-đồng bào Việt Nam của mấy ông đấy.chúng tôi đang sống trong hòa bình,chúng tôi muốn đc bình yên để phát triển,xin đừng cố gắng làm nhũng loạn nữa!

    Reply
  3. yen binh
    08/09/2011

    Gửi cánh tả!
    Hãy là những con nhười biết sống trong hòa bình. Vậy hòa bình hôm nay từ đâu tới.” Đó là xương máu của các thế hệ cha anh, của dân tộc và cùa Đảng lãnh đạo ngày hôm nay đấy”Lấy CHHV LÀM VÍ DỤ:
    THỨ 1: Để có CHHV ngày hôm nay từ đâu, nếu không có Đảng lãnh đạo, không có máu xương của thế hệ cha anh đổ xuống.
    THỨ 2: nẾU CHHV muốn vì một dân tộc sống trong hạnh phúc, CHHH muốn hy sinh cả bản thân, sao CHHV không vì gia đình , vì dân tộc , vì mọi người mà phấn đấu bản thân để được đứng vào hàng ngũ lãnh đạo của Đảng để cống hiến cho quê hương cho đất nước, làm rạng danh cho gia đình tổ tiên. Mà cứ phải loay hoay cả một cuộc đời tìm cách chia rẽ, thay đổi.Đành rằng giá trị cuộc sống vật chất ở Mỹ và Phương tây có cao hơn ở chúng ta, nhưng nói thế không phải họ đầy đủ và sung sướng hơn chúng ta. Vì sao ư” Đó là sự bế tắc và bất an trong cuộc sống tự do thái quá của họ và đương nhiên là không có sự yên bình trong đó, sắp tới ngày 11/09 này cả nước Mỹ và cả công dân Mỹ trên toàn thế giới có an toàn đâu,mà đâu phải chỉ có một ngày, đó là điều chúng ta không cần phải bàn cãi và bình luận, thật buồn”.
    Một con người xin hy sinh bản thân cho quê hương đất nước và cho cuộc sống tốt đẹp hơn, đó là điều đáng quý, khi đã nói ra được điều ấy thì cũng xin đừng giãi bày, có ý kiến gì ví ngày xưa cha anh hy sinh cho thế hệ hôm nay cũng đâu cần thế hệ hôm nay phải đền đáp.tỰ BẢN THÂN CHÚNG TA PHẢI NGHĨ.
    Nói chung lại: khi chúng ta sống trong xã hội đã bảo bọc che chở ta, cho ta một cuộc sống yên bình, vậy thì nơi nào yên bình thi chúng ta hãy sống và hãy sống cho ý nghĩa và như chưa từng được sống!
    ĐỪNG LÀM THAY ĐỔI TRẬT TỰ, NỀN TẢNG, TƯ TƯỞNG XÃ HỘI VÀ THAY ĐỔI CHÍNH BẢN THÂN MÌNH CHỈ VÌ ẢO VỌNG.!

    Reply
  4. 4 Stages of Revolution
    02/10/2011

    Four Stages of Revolution

    I. Incubation Stage (Prodromal)
    A. Intellectuals desert the existing system. Sharp criticism of the authorities occurs and faith in the system is lost. Growing incompetence of the ruling classes.
    B. At least one class is on the rise economically. It begins to demand participation in govenment and careers open to talent. Upper classes lock them out and the ranks of aristocracy close. Class distinctions become more hardened.
    C. Government experiences serious fiscal and financial problems.

    II. Symptomatic/Moderate Stage
    A. Moderates rise to prominence and challenge the existing authority.
    B. As authority is challenged, some acts of violence occur
    C. Government fails to use force effectively.
    D. Moderates win the day and get power. Honeymoon period where the revolution seems to be over.
    E. Pressure from extremists grows.
    F. Moderates are overthrown

    III. Crisis/Radical Stage
    A. Reign of terror and virtue/mass executions
    B. Regicide
    C. Use of secret police
    D. Foreign threat to revolution
    E. Extreme nationalism
    F. Suppression of pleasure/demand for sacrifice
    G. Religious faith in man’s ability to create an earthly paradise.
    H. Class Struggle
    I. Economic Crisis

    IV.Convalescence/Recovery Stage
    A. Things revert back to normal (reign of terror over)
    B. Government resorts to pre-revolution form of government
    C. Peace is made with neighboring countries.

    http://usiweb.usi.edu/students/gradstudents/m_n_o/mcclellan_s/4%20Stages%20of%20Revolution.html

    Reply
  5. Ngày tàn của bạo chúa
    25/10/2011

    Ðộc đảng độc tài như Saddam Hussein and Muammar Gaddafi là ăn cướp của công làm của tư. Tài sản của Saddam có đến 9 tỉ đô trước khi bị treo cổ và hai con trai chết nhìn không ra. Tài sản của Gaddafi sau 42 năm ăn cướp có đến hàng trăm tỉ đô và cuối cùng hậu quả của gđ các tên độc tài đều như nhau.

    Hai con trai của Saddam chết mang theo ngàn mảnh đạn
    http://english.people.com.cn/200307/25/eng20030725_120951.shtml

    Saddam bị treo cổ sau và kẻ độc tài nên thấy hậu quả của gđ mình
    http://www.drnelsonclinic.com/saddam_hussein_hanging_photos.htm
    http://video.google.com/videoplay?docid=-7532034279766935521

    Gaddafi chết và hàng triệu người mừng –
    https://s3.amazonaws.com/buzzfeed-media/Images/2011/10/gman+5.png

    Con trai Gaddafi chết mà không ai dám đến thăm -
    http://ca.ibtimes.com/articles/235724/20111021/moammar-gadhafi-son-dead.htm

    Reply

Leave a Reply

Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ không chịu trách nhiệm về những thông tin, hoạt động hay bài viết
về Tập Hợp nếu các thông tin không được đăng tải chính thức trên trang thtndc.info.